越努力，越幸運

作者： 許世楷/著

出版社：台北 前衛出版社

書名：台灣獨立黨回歸祖國

出版日期：1993/12/01

頁數：114頁

一、 前言

看到這書名，可能大部分的人都不會伸手去拿起來翻，我本著好奇心的驅使，才會閱讀台獨相關的書籍，台獨或統一目前來說，並非是我的信仰所在，最多只能說我比較偏台獨那邊，因為以中國現在的政治來看，統一只會變得更加痛苦而已。這兩個議題的論戰，從過去的國民黨專制政府之下，就開始不對找尋答案，而那個正確答案找到了嗎？還是現在已經不流行討論這個問題了？比照現在的環境，只讓人感覺到這個問題並沒有正確答案，只有最適合當下的答案，現在執政黨心中所抱持的答案，應該大家都看的到吧？

過去受限於國家教育的關係，我所讀到的歷史都是偏向中華民國的角度，國中到大學根本沒有絲毫的台灣本土意是存在，說來慚愧，個人在過去的時候，歷史最熟且看最廣泛的就是所謂的「中國歷史」，因為以我國為尊的角度在看書，總認為中國大陸什麼都是不好的，完全不想要與中國打交道，只能說過去的教育，其中的中華正統觀念一直都未拿掉，一直到出了社會，因為在遊戲公司上班的關係，需要對中國的市場和文化有所了解，也讓我開始看中國那方面的書籍，從這樣的過程當中，產生了兩個極大的疑問。第一是，開始思考目前統治台灣的中華民國，其本身的合理性；第二是，到底是誰在壓迫我們台灣人

？越是去思考，越發現這個政府「居然」還有辦法統治到今天，而且多數的台灣人竟然完全想要反抗它的意思，這其中到底發生了什麼事情？又包含了哪些問題？為了尋找許多自己不了解的問題，才主動找了相關的書來看。

本書的書名，當初看到就吸引到我，因為我無法確定它是如何斷句的，到底是「台灣獨立，黨回歸祖國」，還是「台灣獨立黨，回歸祖國」，雖然很自然就可以知道這是一本台獨思維的書籍，可是問題就出在這個黨是指誰，因為國民黨根本不可能接受台灣獨立，對他們來說中國就是他們的祖國和內地。因為台灣獨立了，所以他們要搬回中國嗎？那我想台灣大部分的人都會拍手叫好吧！如果是後者的話，那我在台灣的政壇上，根本不曾聽過台灣獨立黨這個黨名，他又是從何處歸來？怎麼會稱呼台灣人為祖國呢？光看到書名就夠吊我胃口了，再看到他的作者，就明白這將是一本必讀的書。

作者，許世楷，1957年畢業於台灣大學法學院政治學系，1960年於日本加入台灣青年社、開始從是台灣獨立運動，之後更曾經當任過台灣獨立建國聯盟的總本部主席。這個人名在過去的歷史課當中都從未出現過，那為何我會知道他呢？今年因為大埔事件，讓我開始對中華民國的憲法產生了興趣，想要看看這部憲法到底有沒有保障他的國民，看了之後，心中又浮現更多疑問，難道現在這個國家完全都不遵守，當初自己所公布的憲法了嗎？那人民剛何去何從阿？再怎麼說人民心中都是期望可以和平、安安穩穩地過生活，可是這個國家不斷做一些逼人民挺身反抗的事情，不就會讓人思考，這樣的憲法還有存在的意義嗎？也讓我開始找是否有一部是為台灣人所寫的憲法，很自然的在網路上找到了「台灣共和國憲法草案」，他的作者即是許世楷，也從那時想要了解這位先行者，從這本書終能神往他過去對台灣所付出的熱情。

二、 內容心得感想

這本書收錄了作者從1993年所發表的政論，雖然文章已經有些時間，而現狀也隨之改變，但還是可以思考出適合現在的思維，就以各篇篇名條列文章的內容。

「台灣獨立黨回歸祖國」：作者以回憶錄的手法，描寫他從事台灣獨立運動之後，在台灣、在日本，所遇到的種種事情，生長在解嚴以後的我，真得很難想像，一個人二十五歲去日本留學，只因為支持台獨，卻造成自己三十三年不能回到故鄉，直到成為五十八歲白髮的大學教授再度踏上台灣的土地，這些過往歷史在我所讀過得國高中歷史課本當中，從未提到，這樣真得可以嗎？

第二次世界大戰後，台灣經過五十年的日本殖民地統治，很快地被突如其來的中國化和中華文化至上所君臨，過去的人曾經想盡辦法要抵抗這一種壓制，也因此激化出二二八事變，也讓台獨運動開始萌芽。

現在我們可以很自然的高喊「愛台灣」，可是過去從事台灣獨立運動，居然被視為反政府、叛亂的行為，那些人付出了生命、青春、心力，最後換來了什麼，新台灣是否成立了，過去的新聞，即是今日的歷史，未來我們也將成為歷史的一部分，本篇反覆提到一個論點「住民自決」，可是讓我感到疑問的是，就算有機會可以進行自決的選擇，選擇維持現狀的比例，會不會也是佔去大部分的%數，或許該說，國內即便有矛盾衝突存在，但是並沒有讓他們難以忍受，也因為這樣大多數的人並沒有覺得現狀有什麼不好，到底甚麼是人民真正想要的？拿現在來思考過去，可能獨立根本不是人民想要的吧。

「與反政府活動加的丈夫回到闊別三十三年的故鄉」：本篇的作者是許世楷的老婆--許千惠，對於這種反政府人士的家人，我的興趣一直很高，像是孫中山(Sun Yat-sen)、聖馬丁（Jose de San Martin）、玻黎華（Simon Bolivar）、切·格瓦拉(Che Guevara)，這些為了自己的理想、為了自己身邊所看到的種種不公平不合理，選擇站出來反抗的人，他們的背後的家人和朋友，是如何看待他們所做的事情呢？可能有相關的書籍或研究，只是目前我並沒有找到，因為一個人在社會中，並沒有像想像中那樣自由，他所做的任何事情，都會影響到其他人，這也是我一直在考慮的事情，從我有記憶開始，每次在學校發生衝突，校方都會通知家長，這點就讓我最無法忍受了，我會跟老師同學起衝突，那明明是我自己的事情，跟父母又何關係呢？為何一定要牽連到家長呢。當事人可能不會覺得難堪，家人才會受不了別人異樣的眼光，而給予當事人某種程度的壓力，當然這不只是在學校，連出社會和新聞事件中，都看的到如此文化，還真得很莫名其妙呢。

這篇讓我感覺到濃濃的「近鄉情怯」的感覺，這究竟是怎樣的一種情感呢？我真得很難體會，除了出國或當兵，我很少離開台灣，讀書和工作也都是台北近郊的，真得很想實際感受看看，希望2014年這個想了三年多的願望，可以真正的成行。

回到本文，這篇讓我再次認識了『台灣共和國憲法草案』和『世界人權宣言』，憲法草案不說，所謂的世界人權宣言是聯合國大會於1948年12月10日在法國巴黎夏樂宮通過的一份旨在維護人類基本權利的文獻（聯合國大會第217號決議，A/RES/217）。有趣的在公布時，中華民國還是聯合國的一份子，可是隨著時間的變化，現在我們並非會員國，但是這種基本人權的思維，應該是不論非會員或會員國都通用吧？只是看看近幾年的社會事件，不斷充滿著不公平、不正義、沒有人權，這應該是一件很弔詭的現象。

因為作者是留學日本，看到日本的人民，為了重新取回因為戰爭所失去的一切，反而變得比其他國家的學生更勤於用功、用時間。可是反思我們台灣呢？終戰對我們來說既非戰勝國，更非戰敗國，只不過是國際談判桌上，被列強隨意分配的一座島嶼，雖然我們終於推離了日本的統治，卻迎來比之更貪汙吃相更為醜陋的國民政府，那如此戰爭到底對我們的人民起了怎樣的化學變化呢？我們是否有比其他國家更勤勞呢？是否有比其他國家更珍惜時間？是否有比其他國家更愛護環境呢？雖然我們在一個流亡政府之下，創造了很自以為的經濟奇蹟，可是為了這個所謂的經濟奇蹟，我們又付出甚麼代價？又在這個過程中失去了什麼？隨著經濟的發展，空氣、水、大地都受到汙染，日式平屋成了高樓大廈，綠色田園失去過去的安寧，河流變成倒垃圾的目的，可是，那些政治人物嘴巴上還是不斷說著自己如何「愛台灣」，愛她就不要在傷害她，好嗎？

在文章看到作者為了女兒所寫的『台灣人的歷史童話』，這應該是我其中的夢想之一吧！希望以台灣話來書寫各地的風土民情，例如地名的由來、神話故事、英雄美人傳奇、鄉野奇談等等，最大的問題就是台灣話並未形成一種可書寫傳播的文字，還處在一種未定論的語言狀態，書寫上還有許多表現方式，有中國文字的諧音，和羅馬拼音的書寫，目前還沒有找到最適合一般大眾的模式，這部分應該會先由地名出發，從北到南由東而西，這部分就慢慢琢磨吧。

此篇最大的爆點就是讓我了解到許世楷老師是如何追到美嬌娘的，居然是一封關於台灣人未來的幸福的信，其中滿布著對世界和平的理想，讀到這裡真的會感到很好笑，沒想到還可以因為這樣就組織家庭，那我呢？我是否未來也有這樣的機會，遇到這樣的一位女性呢？哈，天知道。

「台灣共和國誕生的日子迫近了」：時間過去了二十幾年，台灣共和過在哪裡呢？我沒有看到，只看到身分證上始終印著中華民國，中華民國是什麼？他不是已經宣告滅亡了嗎？怎麼還有一些人一直死守著這塊招牌呢？

這篇當中，寫到許多過去台灣與中國的歷史，也提到歷次選舉的前因後果，我自己觀察台灣的選舉應該算是很長一段時間了，幾次的講座中，慢慢明白自己過去所疑惑的問題點，台灣的百姓對選舉充滿了異常的狂熱，甚至被稱為「政治過動兒」，問題是以結果來論，每次選舉是否有為我們帶來不一樣的生活，台灣是向上爬嗎？還是繼續沉淪呢？對於政治、政黨、政治人物，我們百姓都懷抱著不健康的愛戀心態，自以為政治可以改變現狀，政黨能指引我們未來的方向，而選候選人並不像是在選一個正確的人，反而像是在選一個救世主，這也難怪，無論是阿扁上台，或是現在馬英九上台，都遇到同樣的問題，當大家發現到自己的選擇，是受到欺騙蒙蔽的，反過來要求台上那位下台，卻忘了問題可能並不是出在他們，而是台下那些將他們拱上台的選民，如果我們再覺得選舉可以改變台灣，還拿選票來做懲罰的手段，而不要求身為公民的自己有所提升，這樣就算怎麼選，我們都還是脫離不了這樣的輪迴。

讀政論很輕易地就讀出，文章的作者中心思想是什麼，即是他信仰什麼、主張什麼。以許世楷老師為例，他參加台灣青年社「反對國民黨政權的獨裁，也反對中華人民共和國的併吞台灣，主張建設獨立的屬於台灣人自己的民主國家」這是他當時的主張和信仰，讀完就會思考，那我呢？我又信仰什麼？又主張什麼呢？我相信什麼呢？

這個命題的思考，大概早從去年(2013)我開始參加公民運動的過程中，就反覆在心中問著自己，透過持續的閱讀不同領域的書籍，配以思考找尋自己心中的思想，這樣的過程對我來說，應該是去年最重要的任務吧。找了一年多找到了嗎？我真正感興趣的就是「人」，人在面對群體，和回到個體時，是如何思考的，而在善良的驅使，以及邪惡的誘惑下，又會有怎樣不同的反應。我所認識的每一個台灣人都很善良且單純。但是為何由台灣人聚合成的國家，制訂出來的法律和規則確是如此冷酷無情，選舉出來的領導者上台前後居然差別那麼大。每個台灣人都持有豐富的人性，可是我觀察那些珍貴美好的事物，卻在這個國家形成時消失殆盡。為什麼呢？那些東西那些真誠善良又躲藏到哪裡去了？我一直覺得奇怪，由文學、歷史、哲學，和藝術等不同層面思考，找尋那個被國家機器摧毀的珍寶，由「人」到「人性」再到「社會」，而社會又會牽扯到「政治」和「法律」這也是我近來想要研究的課題。

過去我們一直活在「一個中國」的陰影之下，在外交受挫的情況下，想要用不同的方是走出去，設法重回國際的舞台，我們用自身的經濟發展，換來了國際社會承認我們擁有一個政治經濟實體的實力，卻為我們這座島嶼的環境，帶來非常嚴重的傷害，在外面的確引起別人的注目，但是土地的過度開發問題，我們是否也注意到了，經濟發展在我想算是第一階段的手段，國內近幾年不斷提倡文創產業，是否我們也可以改變過去的方式，改由文化奇蹟，讓國際再次聚焦我們呢？而不是總是期望以運動來增加能見度，也該換另外一種方式了吧？

這其中當然也有對自己的一點期許，希望自己不要侷限於台灣文學，而能用文字走出去，寫出真正具有世界性的文學，以一個非文史哲相關科系出身的人，講這種話，還真的需要一點井底之蛙的傲氣，只不過是看到日本和中國人才輩出，有點想要與之較勁的意味，日本和中國都是文化悠久素養極深層的歷史古國，攝取那點養分和活在那種氣氛之下的人，很自然比較容易寫出能夠和西洋文學比拼的作品，那台灣呢？我對我們的人和土地有自信，但是那股自信卻被眼前的教育體制所完全抵銷。

在過去國民黨政權由於公式上的「一個中國」，浪費整個教育體系於「中國」化教育，仍在做「我們都是中國人」一類的幻想教育。這狀況，在我讀國高中的歷史和地理教材就可以看出來，那時我對自己所讀的東西，並沒有太多想法，直到現在我才會驚覺，為何我們需要花那麼大的篇幅，去閱讀去背誦去考試「中國」的過去，我花了一點時間看了現在的國高中生的課本，大致跟十多年前我在讀的時候一模一樣，各三年的時光，第一年讀的是認識台灣，第二年則是「中國歷史」，最後才是世界歷史，為何歷經了民進黨執政，和這麼多年的討論，所用的教材所上的內容，卻還是沒有改變，這讓我感好奇。

明明身處在台灣這座島嶼上，為何不專注在我們自己本身的歷史，還要去讀對岸中國那醜陋、迂腐的五千年呢？國民黨做不了改變，那民進黨執政時怎麼也跳不出既定的框框之中呢？等一下，那時候好像有一波「去中國」化和「去蔣」化，只是學校裡的銅像，要搬走很容易，但那心中的制約，是否解開了？如此「中國」化教育造出一個個對台灣不具有堅強認同的國民。愛台灣的熱情不多，對公共事務的關心低落。有這樣的前提，因此導致台灣社會沉迷於物質主義、投機主義而混亂不清。因為中國強大的武裝威脅之下，人民對前途不敢做太多設想，只求能夠過一天且過一天的生活，經歷過幾次政黨輪替，我才發現，國民黨和民進黨都一樣，國民黨背負太多過去的包袱，而民進黨卻總是被綁手綁腳施展不開，難道我們只能期盼一個了不起的領導者拯救我們嗎？而不去思考是不是其實我們自己才是具有改變世界的能力的。

這篇裡面，提到非常多對「選舉」的期盼。剛好，經過二十年，我們也看到過去的美夢的破滅，政治和選舉並沒有能力，改善我們的生活，至今我們還是在「一個中國」的死胡同裡面，候選人和選民之間的關係，讓我想到男女之間的那檔事，候選人用甜言蜜語哄騙我們，將我們身上的武裝防備一件件脫去，到最後一刻，我們用我們的貞操(選票)要脅對方一定要愛護照顧我們一輩子，只是結果又是如何呢？我們只有被中出的份，卻沒有要求對方為自己的所有行為負責的權利，就連想要和對方分手的資格也沒有，這到底是....？到底是誰在欺負我們台灣人？怎麼還有人被欺負，還能夠謝謝對方的？民主走到這樣的政黨和選舉政治的結果，是需要重新思考和改進的，如果還是以這樣的態度去看待政治的話，那我想這篇的文章名稱可能改成「中國統一的日子迫近了」。

「爭取人民的國政調查權」：這篇的重點是從立法院的調查權，而延伸提出的國民的國政調查權。試問，所謂的民主、民主，人民才是國家的主人，人民才是公僕的頭家，但是，我們對這個國家擁有調查權嗎？能要求政府機關公開他們的稅收如何運用嗎？這是二十年前的報導，或許過去沒有，但是不代表現在人民就有那種權利，光一個軍公教的退休機制VS.勞退改革，就只能看立法院拿出來加工過後的資料，當監察院的成員組成，充滿了各種酬庸性質的同時，而立法院的委員們，總是接政黨的利益放在公民利益之前，我們要靠誰來幫我們監督、調查，以及維護正義呢？我們真正想要的並不是事情發生之後，所做出來的種種彌補，什麼遲來的正義，應該是不公理的事情，根本不能容許它發生才對，或許我們比以前擁有更多權利了，但那永遠不夠的。對於國民「知的權利(Right to Know)」我們所了解、介紹都還很缺乏。

接下來，作者就為我們介紹了不同國家對於「知的權利」的追求，以及為何需要去爭取這樣的權利。

美國：從1966年就制定有「資訊自由法」(Freedom of Information Act)，以便國民得要求政府公開其所擁有的資訊。至1970年代，因為越戰秘密文件的公開問題，更促進國民要求政府徹底公開資訊的運動。民主主義原理，主權者就是國家的頭家，更為了實現主權者的政治參與，必須實現知的權利。向地方公共團體要求公開資訊的運動，更強調所有公有資訊是納稅者的共有財產，住民自有要求政府公開資訊的權利。

蘇聯：以「改造」(Preesttroika)為基本方針開始的，而該改造的一大支柱就是「公開資訊」(Glasnost)。其所涵蓋的範圍，因為初期注重經濟開放，所以自經濟資訊的公開開始，但是後來漸漸擴大到打破大眾傳播媒體報導的閉鎖性。其目的在於批判保守官僚、社會停滯以及貪汙腐敗，以活性化國民在各方面活動的積極性、主動性。

日本：在1980年代，開始爭取「公有資訊公開制度」(Official Information Disclosure System)的制定。資訊公開制度是指任何人都得自由知道行政機關所擁有的資訊，是欲將之的權利法制化以保障之，使行政機關負有公開資訊的義務。

我想我們立法院的國政調查權已經有了，問題是後續的兩項，或許有，但根本沒有享受到，即是「國民的國政調查權」、「地方自治團體的資訊公開」，以我個人來說，生活在台北這麼久了，根本不知道我們所繳的稅，地方政府是如何使用的，再加上我們對各向社會議題，是處在非常被動的狀態，許多都是等到被媒體報導出來，大家才漸漸注意到那些，過往忽略的權利。這邊講一個例子，日本對於地方官和政治獻金要求非常高的，像他們的報紙不定時就會刊登各個地方官的經濟收入和支出，我們何曾看過這樣的報導呢？最近東京都知事，更因為無法說明來源的政治獻金，道歉辭職下台，這位豬瀨直樹（Naoki Inose）據稱，這筆5千萬的政治獻金是來自於醫療法人機構「德洲會」（Tokushukai），先前豬瀨直樹宣稱是德洲會主動捐獻，但根據日本放送協會（NHK）23日的報導，去年時任東京副知事的豬瀨直樹為投入選舉，主動拜訪了德洲會的創辦人德田虎雄（Torao Tokuda），希望能獲得資金奧援，而由德田虎雄擔任眾議員的次子德田毅（Takeshi Tokuda）將這筆政治獻金轉交給豬瀨直樹。

看在台灣去年的所發生的幾件貪汙案件，如林益世和賴素如的案件，政治獻金都沒事，立法委員和市議員都是由人民選出來的，候選人和企業之間的曖昧關係，是我們老百姓無法想像的，什麼清廉政治都嘛是說的到做不到，無限上綱的選民服務，想等公務員和政黨來改變，那就跟愚公移山一般，總有一天會改變的，只是你我都不知道是哪一天。

「台灣國民制憲運動的回顧與展望」：以結果來看，台灣國民制憲運動是完全失敗的，至今我們並沒有一部叫做《台灣憲法》的憲法，有的則只是《中華民國憲法增修條文》 ，就如同作者所說憲法在於規定一個社會的成員公共生活的基本秩序，換一句話說，就是這一個社會的成員行動的基本遊戲規則。該遊戲規則不適合於社會現實，即會釀出成員陽奉陰違的狀況，以至成員的行動互相不可以預測，成員間的對立紛爭迭起，社會會陷入混亂不能安定。

這邊並不能說制定一部新的憲法，絕對可以使社會安定，脫離混亂的狀態，只不過是設法想要改善現狀的一種方法，因為現行的法律，有太多明明都與憲法相違背，但它透過大法官釋憲，照樣在執行推動，每次出事情起衝突，都跳出來說「依法行政」，如果法律不能夠保護它的人民，不能夠使它的人民受益的話，這樣的法律是否還有存在的意義？我們一直對外宣稱是一個主權獨立的國家，可是對內，卻還是一直使用這樣一部，明明已經不存在國家所遺留下來的法律，這不是非常自相矛盾的情況嗎？

1989年鄭南榕先生的壯烈犧牲，只喚醒了少數人，絕大多數的人依然過我，認為他們所堅持所主張的運動，都與自己無關，自己只需要顧好自己即可，剩下的就交給政黨和民主選舉選出來的候選人去煩惱就好，這樣真的生活會變好嗎？看到這篇，真的會覺得，先行者他們過去所做的努力，為何總是無法推倒這個腐敗卻頑固的古老王朝，你們說他們是為自己的利益嗎？是為了成功之後可以當高官嗎？沒有，要求明明很簡單，但是為何卻總是無法達成呢？到底是哪些人在反對、哪些人在拒絕改變、哪些人在壓迫台灣人追求自由？

如果可以選擇的話，真希望生來就是台灣人，而不是他媽的中華民國人，正因為不能選擇，那我該怎麼做阿才有辦法脫離這種窘境呢？我還不知道，和平改革、公民投票、獨立制憲都是先行者嘗試過的，結果都證明失敗了，那該用什麼不同的方法才可以做到改變呢？我不知道多數人會怎麼選擇，我呢？不自由不和平不獨立，毋寧死。

「審慎看待『全國各界參與聯合國行動委員會』」：因為作者這篇的時間有點久遠，我補一下這20年間，我們國內曾經出現過兩次以聯合國為主題的公民投票：

全國性公民投票第五案，簡稱為「台灣入聯合國」，由前民主進步黨主席游錫堃領銜提出：1971年中華人民共和國進入聯合國，取代中華民國，台灣成為國際孤兒。為強烈表達台灣人民的意志，提升台灣的國際地位及參與，您是否同意政府以「台灣」名義加入聯合國？

同意票5,529,230（同意之百分比）(94.01%)

不同意票352,359（不同意之百分比）(5.99%)

投票人數6,201,677

投票權人數17,313,854

投票人數對投票權人數比例35.82%

投票結果--否決

全國性公民投票第六案，簡稱為「務實返聯公投」，由第十二任副總統參選人蕭萬長領銜提出：您是否同意我國申請重返聯合國及加入其他組織，名稱採務實、有彈性的策略，亦即贊成以中華民國名義、或以台灣名義、或以其他有助於成功並兼顧尊嚴的名稱，申請重返聯合國及加入其他國際組織？

同意票4,962,309（同意之百分比）(87.27%)

不同意票724,060（不同意之百分比）(12.73%)

投票人數6,187,118

投票權人數17,313,854

投票人數對投票權人數比例35.74%

投票結果--否決

數字和文字資料都來自於維基百科，過去想都不敢想的公民投票，我們的確嘗試過了，但是這裡面有一個很致命傷，就是不知道在制訂這個公民投票法時，到底是誰將門檻設那麼高，又或是就是要設得高讓你們白忙一場，在這邊當中也提到一個重點，那就是「目前參加聯合國不管採取什麼方法，都會遭遇常任安全理事國中國的否決權」，即代表無論我們做任何努力，都會受到中國的否定，他們自己不改變，總是強迫我們要改變，這樣的衝突和矛盾，並不是我們自己想要造成的，而是中國單方面所導致的，明明是對方錯，為何要求我們轉念？我們只不過要求最基本的人權，都不受允許，萬般地阻撓，持續地壓抑我們，中國對台灣的態度，其實就像是他們在對西藏、新疆、香港、內蒙的思維一樣，強迫人家一定要跟你們在一起，不乖就要吃棒子吃子彈，文攻也好、武嚇也好。我們台灣人根本是被人家嚇大的，總是活在對岸的船堅炮利的淫威之下，這樣的生活環境怎麼會和平？國際在面對中國龐大的商業利益，又怎麼可能會有正義呢？

沒有人會願意幫我們，也沒有人會主動來拯救我們，只有我們自己可以救自己，該怎麼救？除了選舉以外，我們需要一些不同的方式，我還在思考尋找，找到了就實際嘗試看看。

「歸鄉會水土不服麼？」：這篇相對前面幾篇輕鬆許多，作者以隨筆的方式，記錄自己離開台灣三十年後，回台之後的種種，其中最大的問題在於面對長期堆積下來，已經成為台灣水土一部分的國民黨政權文化，作者表現出一種「絕不服」這一種水土，並且要變革這一種水土，這種心態是對於長年在外，突然歸國會有的自然反應，那會不會有些人，本來一直都住在這座島嶼上，過去都未曾出現水土不服的狀況，但是經過一些事情之後，卻越來越發現自己無法適應故鄉的一切，這時候會不會也有人關心地問說：「水不可服麼？」

是什麼時候開始發覺的？我已經忘了！只是發現了也就無法轉頭不見。看到各個領域都是金權至上，充斥著資本主義偽裝後的模樣，別人可能看不出來，只是我一碰觸就感發現了，無論是財團還是政客都是講的是一套，做的又是另一套；明明是台灣，卻要受委屈般自欺欺人的稱呼自己「中華民國」、「中華台北」如此虛偽的作風，不但越來越不習慣，也絕對不想習慣，想要通通推翻掉？又很容易傷害到周遭的親人，這該如何抉擇？身在故鄉心卻宛如處在異鄉，這總是讓我想到卡繆的《異鄉人》，我並不是說我所想的一定是對的，只是希望能夠有不一樣的生活方式，而不是追逐著「合一」、「類同」的夢想，可能我這樣的人，活著就是為了證明，人生並不是只有一種終點吧？每個人的家庭條件、生長背景都各有不同，我比別人幸運的是，可以花較長的時間，去尋找自己真正想要的是什麼？從出社會就開始由各方面摸索了，我找到了嗎？目前認為是吧！等實際去實踐去體會才會知道，目前這個答案，是否是我真正想要的。如果不是，我會繼續展開旅途的，直到找到的那一天來臨。

「台灣地方自治的省察」：這篇算是整本書當中，最吸引我的一篇論文，為何呢？即是因為我感覺台灣目前政治的混亂，常會出現中央和地方對立的情況，中央有時候無法約束地方官做事，因為政策一遇到特定的政黨就轉彎，這是非常詭異的現象。

今年(2014)底又要選舉了，從去年開始就可以看到一個現象，媒體總是將焦點在是「誰要出來選」，而不是「為何而選」、「候選的政見是如何」一天到晚追著幾個可能出現的候選人打轉，重要的不是人選吧？而是選上之後會做出哪些改革吧？還是台灣人都是完全看人看黨在逃票的，政見什麼的都是等選上再說吧！我無法解釋為何會如此，只是感覺這種注目於選舉輸贏的現象，是否是在學生時代就開始洗腦養成的？當學生的時候，每當舉辦班會遇到選舉，我們並不會太在意候選人要為我們做什麼，而是看當事人和我們交情如何，投影到現實中的大選，每每候選人要下鄉去跟選民搏感情的時候，就讓我聯想到這樣的畫面，台語中的「搏」就可視為套交情的意味，跟自己交情好的就視為「自己人」，而跟自己不太熟的，則是「外人」。

我前所列的，一則「自己人/外人」的心態，來源於受中華傳統文化薰陶的陋習，整個亞洲地區應該許多國家都有類似的問題，放到西方這樣的情形反而比較少見，這部分手邊的資料還不是很充足，就先點到為止。另一則是「選舉結果至上」，大家所在意的，不知是被媒體有意驅使，或是從學生時期追求分數如此前因，長大轉化成這般的後果；忽略掉過程的重要，太過重視結果，也不去思考結果又會如何？即是我很粗淺觀察台灣選戰與學生分數至上之間，一些互相滋養的關係。讀到這篇，也讓我去看了地方自治法條「今地方制度法」，過往常可以從新聞當中發現，中央和地方常常會有不對盤、互踢皮球的狀況出現，2013年最受到注目的就是基隆「張通榮」和苗栗「劉政鴻」吧？他們所作所為，新聞有報出來的，以及新聞未報的，顯示出那地方政府領導者的嘴臉，那根本不像地方官阿！反而更像一方之霸。人民用選票選出來的人，居然是這樣的人，而且都是連任，反推回去，當地的選民又在想什麼....可以放任這樣的人做這麼久的縣市首長，我想真正恐怖的並不是這些新聞看得到的，而是那些投票給目前我們所看到的邪惡，如果我們現在將這些地方官的行為稱為邪惡，那在事件發生至今，不斷幫政府背書的學者，支持都更計畫的企業，選擇接受徵收條件的里民，2012選舉時投票給他們的選民，以及到現在都對整個議題無動於衷的大眾，他們又…算什麼？ 。

我感覺1992民選總統之後，在到現在，的確我們比過去享受更多的民主，但是在很多方面，如投票的心態、對候選人的看法、對選舉的意義等，根本還是很不成熟。選舉好像是在選救世主，而不是一個地方首長。注重的是候選人的知名度，說話犀利的程度，而不是他到底要為我們做什麼。投票就像是負心漢一般，射了之後就不再過問自己選出來的人，他們到底實踐多少政見。我們國內的實行民主之後，各項選舉大多參考西方各國，學人家政策並沒有什麼不好，但是我們並沒有別人那樣民主的素養，以結果來看，最多只是畫虎不成反類犬，可是觀察幾次大的選舉之後，除了初期會有些微討論檢討選舉制度的，但是很快就被新上任的官員新聞所掩沒，對於選舉制度的改革，總是讓人覺得有種球員兼裁判的意味，難怪，怎麼選我們都選出，最後被人民丟雞蛋和鞋子的「下台總統」。

以下這段出自書中，作者條列了各國地方制度的發展。自從1789年法國大革命以來，世界各國的正至朝著民主化的同時，也趨向於中央集權。因為在當時推行中央集權以打破地方割據，就是掃除封建勢力的重要措施之一。但是到1970年代末以後的現代，徹底民主化的要求卻促使世界潮流倒向於地方分權，美國的回復洲權取向，法國的制定「地方分權法」，日本的提倡「地方之時代」，以及蘇聯、東歐整個集權體制的崩潰，以及中國以經濟為起點，而對集權之修正等等，都顯示著這個潮流的去向。

再次強調這段文字出自1993，在這20年之間，世界各地方發生了無數次的革命事件。過去我們追求民主、追求地方分權。但是在這段過程中，我們可能得到我們當時想要的，卻發現到那個結果，並不是我們一開始所預想的，而政府也在這個過程中，修改了他的組織章程，偽裝他的邪惡，讓許多人無法輕易就察覺，扣掉大部分的人，少數的人還是直視到政府那些因循苟且，站出來反抗，卻被政府運用媒體、輿論的管道，將那些人妖魔化，人民和政府、資方之間，至今還是欠缺了佔在人民這邊有利的組織，工商團體背後，被企業財團邪惡之手操控。選民選出來的地方官，卻反過來拆選民的房子，我想如此的演變，應該是作者在撰寫這篇文章時，無法想像居然會發生在台灣的吧？

應該不只地方至度需要省思，諸如都市更新、媒體亂象、兩岸關係、文化創作、中華民國與台灣的曖昧關係，什麼是真和平？什麼是假和平？什麼是真民主？什麼是假民主？什麼是邪惡？什麼是善良？什麼是公民？什麼是經濟發展？什麼是環境保護？我稍微點幾個過去發生重大的社會議題，這背後都有豐富的知識和正反合思辯，不要在單靠媒體所提供的資訊，化被動為主動，自己向前深入這些領域，去研究去思考，處在潮流當中，檢討過去，思考未來。

「到泰雅山脈」：作者紀錄歸國後，參加泰雅族的祖靈祭活動。原住民文化對我自己來說，是既遙遠又陌生的，因為過往的教育，總是認為自己漢人才是正統，而原住民雖然是弱勢，但也沒有去細想，看著作者旅途上的紀錄，隨著他的筆衍伸出的幻想。帶我回到了我們祖先剛移住到台灣這一個島嶼的草創時期---原住民、漢人還互無猜疑，原住民做主人以歌舞、豐餐歡迎踏入高山的我們，之後，為何這樣的樂章會變調？原本可以和平相處的族群，最後卻完全反目成仇，應該不用我說，聰明的現代人都聯想的到吧？回到人性最真實的那一面，為了生存、為了滿足貪婪，彼此斷了溝通和包容，開始互相攻擊掠奪，我只是好奇，為何大家無法團結，化開心中的結，但是很可笑的是，不說別人做不到，就連過去我自己成長的過程當中，又遇到了幾次這樣無法溝通的狀況出現，根本沒有自己所想的那麼簡單。

原住民、漳州人、泉州人、客家人，民國38年渡鹹水過來的人，以及目前生活在這座島嶼的新住民，又何必一定要分自己人和外人呢？這樣「自己人」的風俗習慣，最近我慢慢注意到，真的是一大很嚴重的弊病。為何要將圈圈縮著那麼小，將整個自己人擴大到每一位台灣人身上，每一個人都是我的自己人，那就不會再去分彼此，很自然地就能夠真誠的關心對方，什麼「本省」、「外省」，說真的那個省：第一，早就廢掉了；第二，如果再說「省」，不是還在承認自己是中國的一部分嗎？這是非常矛盾的一個詞，也是透過講座當下的思考，讓我明白這樣的到底，同是台灣人，也同時受著這無法擺脫的歷史共業折磨著，那為何又需要去為難與自己同病相鄰的同胞呢？當大家在批評別人心中所愛的島嶼為「鬼島」的時候，是否曾想過別人的感受呢？以前可能犯過，但是我希望自己以後可以改掉這樣的壞習慣，我真的熱愛這座島嶼上的一切人情世故，他在我心中，就是尋找已久的「理想國」、「烏托邦」、「溫柔鄉」、「夢想家」、「美麗島」，雖然它現在還不夠好，那就讓我們付出我們所能付出的一切，讓它變好吧！

本篇文末另一個重點就是，漢人參加原住民討回權利的運動，絕不是「幫助」原住民，而是討回整個台灣人自己的權利的一環，也是追求自己人格完整性的問題。在這個世界上，我們並不特別，並不是只有我們面對這樣的問題，也有人在追求這樣單純簡單的權利，就像是中國以下的新疆、西藏、內蒙、香港，美國的印地安人、夏威夷人，和其他大國包含之下的少數民族們，我都希望他們能夠可以得到應有的尊重，當然這種想法放在歷史當中去看，根本沒有實現的可能，所有的統治者，追求的都是「大一統」、「國土完整性」，就算有這樣的想法的人，也都很難受到大眾的關注，因為前面的人，掌握了全部通路，我相信世界要真正和平，並不是成立一個大型的「聯合國」，由幾個強國把持著投票/否決權，而是大家國土、軍事裝備都差不多，就是曾經讀過的「均勢」的想法，我打不倒你、你打不贏我，我們誰都不敢輕易開戰，因為會因此付出龐大的代價，也因此尋找第三方協商，這樣我不需要害怕你會攻打我，你也不用擔心我會用武力威脅你，在這樣互相矛盾產生的，互退一步的情況下，才有可能出現「真正」的和平，這是我自己從「大一統」的沙文主義之前，聯想出來的「小國論」，可能已經有前人提過了，那就等之後有讀到在更加完善自己的論點。

三、 結語

先講個題外話，看了別人的讀後感，想想自己所欠缺的，就是這樣紮實認真的寫作方式，一方面對自己所讀的書本負責，另一方面也對自己所寫出來的文自負責，過去我就只是懶而已，希望從今年開始確實改掉這樣懶惰的個性，因為，不這樣閱後反芻消化，融入到自己的思考當中，我一年讀再多書，實際的幫助也是微乎其微的。

回到許世楷這本《台灣獨立黨回歸祖國》，邊看就邊思考，作者在書中所寫的，在這20年之間，是否發生過相關的改變，原本的問題是否已經改正了？後續又衍生了哪些問題？或是問題還在，甚至變得更加嚴重；許多人可能因為他所出的時間已經有點久遠，就覺得看這樣的書，根本是在浪費時間，但是過去的新聞，即是現在的歷史；而過去的建言，可能就是現在的政策，我不會沉迷於過去未來，而是專注現在所面對的問題，設法從過去的種種，思考出一些不同的做法，或是有更好的解決辦法。

雖然書中的「台灣共和國」、「人民國政調查權」、「台灣制憲運動」、「聯合國」、「台灣地方自治」有些嘗試過，最終悲痛地失敗了；也有些根本是受到世人所疏忽的，完全無法有效的改變現狀。但我相信這種社會改革，並不是那麼容易，想做到改變就能改變的了的，而是需要一代傳一代，投入心思和時間，需要一點精衛填海的堅持，以及愚公移山般的傻勁，成功不必在我，就算在我們這一代，也沒有能夠推翻那些傳統遺毒，相信未來也會有人，願意接棒下去努力的，我想這也是作者在撰寫這些文章當下，心中對後起者一種浪漫的期盼吧！

至少，在這本書當中所隱含的那股永不止息的熱情，以及永不放棄的鬥志，完完全全地流入到我的腦海裡，會起怎樣的化學變化，也就只能等著看啦。